Contenido creado por Sergio Pintado
Internacionales

Vos fumá

Romani defendió posición ante la JIFE

La Junta de Fiscalización de Estupefacientes "debería conversar y no editar una bula papal condenando estados", aseguró Milton Romani, embajador uruguayo ante la OEA, ante nuevas críticas de la JIFE. Julio Calzada habló sobre la "interpretación peligrosa" del organismo.

05.03.2014 00:47

Lectura: 4'

2014-03-05T00:47:00-03:00
Compartir en

Montevideo Portal

El ex director de la Junta Nacional de Drogas y actual embajador ante la OEA, Milton Romani, defendió la posición uruguaya ante la publicación este martes del nuevo informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) que volvió a señalar que la iniciativa de regular el comercio de marihuana ""vulnera los tratados internacionales sobre drogas y marca una tendencia peligrosa".

Romani fue invitado este martes por el integrante de la JIFE Francisco Thoumi para "comentar" el informe, en virtud de que "no todos los miembros de JIFE nos sentimos representados por algunas manifestaciones públicas sobre Uruguay", según indicó el propio Thoumi.

En ese contexto, Romani señaló que el informe de la JIFE parece obsesionado por las iniciativas, no solo la de mi país, sino de la región, de cambio en los modelo de regulación de las drogas", señalando que el informe "hace afirmaciones infundadas sobre los supuestos perjuicios y hasta la insanía de los mismos".

Milton Romani amplió algunas de estas apreciaciones en diálogo con Carve. Aseguró que Raymond Yans "tuvo el tupé de hablar de Uruguay como una nación pirata". "La JIFE no es un organismo de la ONU, es cuasi-autónomo, funciona en virtud de una de las convenciones de la ONU pero tiene independencia. Ojo con los titulares que dicen que la ONU critica a Uruguay", afirmó.

Romani aseguró que Yans "se extralimita en dar opiniones sobre las políticas de los estados soberanos". "La JIFE no es el tribunal del santo oficio que puede ser juez y parte. Puede hablar de la contradicción de tratados, pero no puede hacer es advertencias. Debería conversar y no editar una bula papal condenando estados", agregó.

Según informó hoy Radio Uruguay, el secretario general de la Junta Nacional de Drogas (JND) uruguaya, Julio Calzada, consideró que la JIFE ha hecho una "interpretación política y no técnica" de la norma.

Además, Calzada recalcó que es "previsible" que la entidad tenga "una interpretación" de la Convención de 1961 sobre drogas, pero que se trata de una "interpretación peligrosa".

Las críticas de Romani

El uruguayo critica que la JIFE se convierte en "un órgano cuasi jurisdiccional que se desliza a ser juez y parte en un tema que hoy es un gran movimiento mundial basado en un enfoque de derechos humanos" y señala que el nuevo informe "recorre en varios momentos afirmaciones, que, podrían integrarse al dialogo y al debate, como no. Pero no dictarse como un edicto o una bula. JIFE tiene mandato para vigilar las Convenciones. No lo tiene para emitir juicios sobre las políticas soberanas, dictadas por parlamentos o referendums populares, que son temas específicos para la Comisión de Estupefacientes".

"Es necesario resistirse a creer que JIFE se detenga una vez mas en advertir, ahora a Perú, que el acullico o masticado de la hoja de coca es un delito. Insólito. Luego del recorrido que hiciera el Estado Plurinacional de Bolivia al rescate de la cultura milenaria de la coca. Que además le permitió a Bolivia realizar una estrategia de erradicación consensuada de la superficie cultivada que hoy demuestra toda su eficacia", agrega Romani.

En su comentario, el uruguayo señala el "sesgo" de las afirmaciones del presidente de la JIFE Raymond Yans sobre que la iniciativa "pondría en grave peligro la salud pública y el bienestar de la sociedad". Al respecto, Romani pregunta "¿cuáles son las premisas y estudios que llevan a concluir en forma tan concluyente sobre el peligro hacia la salud pública?", agregando que "no basta con afirmarlo, hay que desplegar las argumentaciones. La JIFE no puede ser juez y parte. Menos aun prejuzgar. Menos aún sin haber empezado el dialogo con los países soberanos, o Estados que han aprobado medidas por referéndum popular".

"Insisto la JIFE puede advertir sobre la convencionalidad de ciertas medidas. Lo que la JIFE no puede es tomar parte activa de un debate mundial que se esta esbozando en varias regiones. Se trata de un movimiento mundial, que hace a las políticas publicas y
que debe preservarse como ámbito necesario de debate", continúa.

Según Romani, la JIFE "da una versión escamoteada del debate" debido a que "debería incorporarse otros argumentos". Por ese motivo, el representante de Uruguay considera que el organismo "pierde racionalidad y objetividad, porque esta cegada con una visión fundamentalista de una tautología que no es cierta".

Informe de la JIFE

Montevideo Portal

Documentos asociados:

Comentario Romani ante JIFE.pdf - Comentarios de Romani ante la JIFE